第37回日本外傷学会総会・学術集会

重症外傷診療では、治療と併行した早期リハビリ介入により、社会復帰に向けることが重要です。しかし各施設でどのような介入を行っているのか明確ではなく、他の施設に学ぶことも多いと思います。本学会では各施設におけるリハビリのポイントを共有し、今後の外傷診療に活用したいと思います。外傷医による発表だけでなく、リハビリ医やOT・PTなどからの発表も歓迎します（コメディカルの発表者は会員以外でも可）。

現在hybrid CTが普及しつつありますが、多くの施設では患者移動を伴うCT撮影が一般的と思います。施設によりCT室までの距離などに差があり、その中でCTが「死のトンネル」にならないよう、患者移動や、移動・撮影時間の短縮などについて注意している点があると思いますので、それを共有し、今後の外傷診療に活用したいと思います。外傷医による発表だけでなく、放射線科医や技師などからの発表も歓迎します（コメディカルの発表者は会員以外でも可）。

重症外傷では著しい異化亢進により栄養不良が生じ、転帰に影響します。従来、栄養管理は中心静脈主体でしたが、近年は早期経腸栄養が推奨され、bacterial translocation回避や免疫能維持が達成され転帰が改善します。さらに近年は、栄養士などを含む多職種連携も重要視され、各施設で様々な努力をされていると思います。そこで本学術集会では栄養管理について、栄養剤や薬剤の選択、栄養士の介入、あるいは栄養チームとしての係わりなど、様々な角度から論じて共有したいと思います。外傷医による発表だけでなく、栄養士や看護師などからの発表も歓迎します（コメディカルの発表者は会員以外でも可）。

東京オリンピックにおけるテロを警戒し、平成30年に消防庁から「止血に関するテキスト」が発表され、四肢の重篤な出血に対する病院前ターニケット（TQ）が強調されました。しかし内容的に敷居が高く、普及していないように感じます。海外では一般市民にまで止血ガーゼ（いわゆるcombat gauze）とTQが浸透する中、本邦では救急隊が巻いてきたのをみたことがないという声も耳にします。「止血」は本来、救急隊の基本的処置の一つですが、CATという器具が登場したことで許可されたような状況に違和感も感じるところです。そこで本学術集会では、全国において救急隊がどれくらいTQ使用（あるいは四肢血流遮断）を行っているのか、実情を論じていただきたく思います。多数使用されているという内容だけでなく、逆に全く（ほとんど）使用してくれず、そのために失った命がある、あるいは合併症が多く救急隊によるTQ使用には反対、という内容も歓迎いたします。

日本は未曽有の高齢化社会を迎え、2020年では総人口の約29%を65歳以上、約15%を75歳以上が占めています。また今後もこの率は増加し、2042年に65歳以上の率がピークを迎え、しかし75歳以上の率は2060年頃まで増加し続けると推計されています。この人口動態変化に伴い、高齢者外傷は必然的に増えていますが、若年者とは異なる様々な問題が生じ、死亡率にも大きな影響を及ぼします。高齢者外傷の特徴としては、重要臓器の機能不全や予備力の不足、基礎疾患の併存と抗血栓薬をはじめとする内服薬の問題、また組織脆弱性がある上に周囲組織も脆弱なため損傷を受けやすく出血も拡がりやすい、などがあげられるでしょう。さらに、救命はしたもののQOLを著しく損ね、却って社会や家族の負担を生じる結果に至る問題も考えられます。今後の高齢者外傷にどう対応していくか、治療介入の判断や治療法、管理法、あるいは治療の限界の判断など、各施設でどのように行っているか、活発な議論を期待します。

IVRは外傷診療においてsurgical approachに変わる新たな止血手段として重要な地位を確立しています。しかし新たな方法だけに頼ると落とし穴や限界があり、従来の方法の見直しや、両者の組み合わせ、あるいはその場合にどちらを先行すべきかなどの議論が必要になります。例えば肝損傷では、過大侵襲であった肝切除を経てIVRが主流となりましたが、近年は古典的なpackingが見直され、いわゆる'old wine in a new bottle' (repurposing of old ideas into new ones)となっています。しかしこれとIVRの組み合わせで、どちらを優先するかには、科学的な議論はもちろんとして、施設の体制などによる議論も必要になるでしょう。また例えば肋間動脈に関しては、手技に要する時間的要因などの議論も必要でしょう。このような背景を基に、各施設で様々な部位の出血に関してどのように診療を進めているか、議論して頂きたいと思います。

予測生存率の高低を問わず、外傷医なら誰しも「こうすれば救えたかもしれない」と思う苦い経験があるでしょう。学会では劇的救命例が語られることは多いものの、救命できなかった命に関する議論には困難があり、これまで避けられてきました。しかし、病理学の父とされるモルガーニの言に「1体の異状解剖は100体の正常解剖に勝る」とあり、外傷においても同様、1例の死亡例を語る意義は計り知れないと思います。ぜひ貴重な症例を共有して、今後の外傷診療に役立てたいと思います。なお、外部者の入場は制限します。

本邦において、外傷診療は過去20年間を通して格段の進歩を経てきた感があります。特に、JPTEC・JATEC・JETECによるシームレスな連携の構築、Drヘリの運用、また本学会の専門医制度と専門医研修施設認定制度の確立を通じ、ある一定の患者集約がなされ、科学的な系統立った外傷診療が行われるようになり、かつては救えなかった重症外傷も救命できるようになってきました。しかし一方、外傷センター構想も同時期から論じられているにもかかわらず、実現はみていません。これには、国や組織による主導がないという社会的背景から、本邦独自の国民皆保険制度と比較的自由な開業を基に、国民に「近くで診て欲しい」という感情的背景が長年根付いている背景まであると思います。海外の外傷センターをみても国によってシステムは異なります。今後本邦で外傷センターを構築するならば、その要件は何か、あるいはどのようなシステムが望ましいのか、など議論して頂きたいと思います。本邦においては不要という意見も歓迎します

重症外傷患者の診療は、臓器別・部位別の各専門科が集まっても成立せず、特に初期診療は横断的に行う必要があり、そこに外傷診療の一つの専門性があります。また根治的治療についても、「外傷」という括りで既存の専門領域を超えた手技を行うことも増えています。しかし専門が「外傷医」であるという概念は一般には普及していません。このため、施設によっては各専門科の壁や病院の考え方により、診療内容を制限されているかもしれません。かような中で、今後は外傷医の地位確立を目指し、学会もそれを目的に活動する必要があります。本セッションではそのために、会員の方々から各施設における現状報告や、外傷医の地位向上には何が必要か、学会への要望事項は何か、などの意見を頂いて議論したいと思います。